Līgums ar viesu namu

Lai cik jokaini tas nebūtu, taču zinu gadījumu, kad tiešām aizbraucot uz viesu namu, tur nebija tualetes papīra un viesu nams tā arī atbildēja, ka līgumā nekas tāds nebija minēts, tā kā nav ko apvainot viesu namu par līguma nepildīšanu.

man viesu namaa bija viss - i tualetes papiirs, i dvielji. taapeec saku, ka pat nevaru iedomaaties, ka kaut kas taads buutu jaatrunaa liigumaa..

Danstan- kas tas par viesu namu bez tualetes papīra un dvieļiem. tu taču maksā par servisu arī...

Normāls līgums, bez visiem sīkumiem. Tos mutiski izrunājām.

aa, un, protams, bija arii atrunaats kas notiek, ka kaada no puseem lauzh liigumu.
nebija par soda sankcijaam, ja viesu nams kaut ko neizdara.
bet muusu viesu nams izdariija visu, visu, taa ka nevajadzeeja nekaadas sankcijas, :))

liigums bija, bet taadas detaljas kaa tualetes papiirs gan nebija.
bija atrunaats par eeshanu (vispaariigi, jo par eedienkarti un liidz ar to cenaam vienojaamies krietni veelaak), sviniibu vietas iiri un guljvietaam (+ ka buus segas un gultasvelja).
godiigi sakot, pat neiedomaajos jautaat viesu namam vai buus tualetes papiirs un dvielji tualetees.. :)

Mums ir līgums, no viņu puses jānodrošina viss nepieciešamais, no manas, lai viss būtu kārtībā, parasts normāls līgums. Domāju, nav jābūt sīkumainam, galvenais, ka ir līgums kā tāds un ir atrunātas saistības. Gribētos pat domāt, ka tas būtu garants tam, ka viss būs kārtībā, jo, ja līgumu nevēlas slēgt, jāsāk šaubīties, kādēļ...

Svarīgāk, manuprāt, ir ne tikai līgumā minēt lietas/pakalpojumus, kam jābūt, bet arī iespējamās sankcijas/kompensācijas gadījumiem, ja kaut kas no līgumā minētā netiek nodrošināts. Pretējā gadījumā - nu, nenodrošināju - un? Līgums ir, rūgtums pēc pasākuma arī, bet faktiski - jēgas nekādas.

Respektīvi - ja ir pienākums, tam pretī - arī sankcija par pienākuma nepildīšanu!