FB Pixel
Ienākt / Reģistrēties
Šī tīmekļa vietne izmanto sīkdatnes, lai uzlabotu lietošanas pieredzi un optimizētu tās darbību. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat sīkdatņu lietošanai. Lasīt vairāk

Kāzu plānošana

Jautā citiem un dalies savā pieredzē

Likuma burts

Jūsu domas par laulības līgumu...

pucci 20.06.08. 09:00

Ko meitenes domā par laulību līgumu???

20 komentāri
Skatīt ziņojumus: Augoši Dilstoši
a
amnesia 20.06.08. 09:15 | Kāzu datums: 23.08.2008

tieši vakar šo tēmu pārrunājām
mūsu gadījumā ir tā, ka ir īpašumi, gan man, gan vīrietim
tomēr laulību līgumu neslēgsim

bet, ja vispārinam, tad es atbalstu laulību līgumus, ar noteikumu, ka tas ir izdevīgi, piemēram gadījumā, ja tev pieder viss, otram nekā
protams mums visiem ir skaistakās un patiesākās attiecības, taču beidzot jāsāk dzīvot realitātē un jāsaprot, ka arī ar jums var notikt ne tas labākais - un tad - ne tikai būs izjukusi laulība, bet arī vēl finansiālie zuadējumi
nu tas ir viens variants, otrs, ja tev nav nekā, otram ir, bet galu galā, jūs taču kopīgi ieguldāt līdzekļus lai to visu uzturētu/uzlabotu
un atkal, vai tiešām tas, kuram nekā nav, neveiksmīgas laulības gadījumā lai paliek uz ielas????
te jau protams atkal runa par to, kamdēļ izjūk, bet nu ...
labi - ja ne par laulību uzjukšanu, bet piemēram tam, kuram pieder jūsu māja piedzīvo finansiālo krahu - ? un kaut kādu iemeslu dēļ piedsīvo tiesas spriedumu mantas konfiskāciju ... ko tad?
vai atkal - laulību līgums ir galīgi nevietā gadījumā, ja līgumā noteikts, ka māja ir otram, un ja ar viņu kas notiek? kurš ir pirmās pakāpes mantinieks?

nezinu, manuprāt laulību līgums ir ļoti smalka juridiska padarīšana, jāzin nianses, katrā ziņā, ja reiz nolemtu, ka tāds vajadzīgs, tad noteikti sīki un smalki visu gribētu izrunāt ar juristu, jo man pašai tādas izglītības un zināšanu nav

kopsaucējā gribu pateikt, ka nevajag uztvert laulību līgumu, kā kaut ko, kas liecina par neticību attiecību nākotnei vai sliktiem nodomiem, jo ir situācijas, kad laulību līgums ir ļoti gudrs solis nākotnei

c
cido 20.06.08. 09:25 | Kāzu datums: 26.07.2008

pirms saakt domaat par lauliibu liiguma sleegshanu, vajag papeetiit kaadi tad ir varianti - un kaads mantisko attieciibu veids pastaav gadiijumaa, ja liigums netiek nosleegts. taa kaa studeeju jurisprudenci, tad izsecinaaju, ka vismaz manaa gadiijumaa liigums nebuut nav nepiecieshams. iipashumi, kas ir ieguuti pirms lauliibas nosleegshanas, taapat ir katra pasha atsevishkjais iipashums, taapat arii piemeeram, daavanas vai mantojumi, kas tiek ieguuti lauliibas laikaa. savukaart taa manta, kas tiek ieguuta lauliibas laikaa kaa citaadi, taa skaitaas kopiiga,un pret to man nav nekaadu iebildumu :)

iveta25 20.06.08. 09:33 | Kāzu datums: 02.08.2008

Man arī nav pretenziju pret līgumu, bet man īpaši nav nepieciešams, jo māja, kur dzīvojam, ir mana un mašīna- līgavaiņa:) Kooperējamies:viņš dzīvo manā mājā un uz darbu braucam viņa mašīnā:D ( abas lietas gan saucas mūsu:)) Nav mums tādas ietas, kas jādala un to, kas dabūts laulības laikā...varam arī dalīt:))

kristine 20.06.08. 09:34 | Kāzu datums: 08.08.2008

100% piekritu Cido viedoklim, tas, kas man jau ir uz šo brīdi paliks mans arī (tfu tfu tfu) šķiršanās gadījumā. Tāpat viņam.

Savukārt kopīgi iegūtie labumi, pēc taisnības arī būtu jādala uz pusēm.

Līgums palīdz, ja piemēram jaunā sieva strādā super-puper darbā un pelna ar ļoti daudz nullēm, tad ar līgumu paredz uz priekšu, kā dalās īpašums, šķiršanās gadījumā.. tur arī atrunā, atkarībā no tā, kurš bija šķiršanās iniciātors, apstākļi utt.

Piemēram, ja vīrs iesniedz prasību par laulības šķiršanu, pēc laulības līguma, viņam var nebūt tiesības prasīt mantas noteiktu daļu..

p.s. pastāv visāda veida likuma ierobežojumi + tiesa vienmēr var grozīt netaisnīgus vienošanās punktus.. visu jāpamato :)

Nefertitti 20.06.08. 09:58 | Kāzu datums: 21.06.2008

es esmu par laulību līgumu, jo viena lieta ir tas, kas mums vai katram atsevišķi pieder tagad, bet otrs ir tas, kas tiks iegūts vēlāk, laulības laikā, turklāt laulību līgumā min ne tikai mantiskus jautājumus. Uzskatu, ka mūsdienās, tādā straujā un mainīgā laikmetā, ir jānodrošinās jau laikus. Esmu redzējusi pārus, kas laimīgi apprecas ar domu ar mīlestību cauri visam mūžam, bet izšķirties nevar jau 5 gadus, jo vienmēr kaut ko dala - mantu, bērnus utt., strīdās kā 2 pasaules karā būtu : (

a
amnesia 20.06.08. 10:14 | Kāzu datums: 23.08.2008

varbūt cido vajag papētīt arī to, kas notiek, ja pāris dzīvo piemēram piecus gadus kopā un šajā laikā iegūst kāds no viņiem mantu, tad apprecas ... un vēlak piemēram šķiras, tad zinās to, kas
pat man bez juridiskās izglītības ir zināms, ka arī šajā laikā iegūtu mantu tiesa var nospriest par kopīgo un dalāmo mantu, jo tas nekas, ka īpašums uz mana vārda, otra puse atvedīs kaudzi ar lieciniekiem, kas apliecinās kopā būšanu, to, ka mums visu šo laiku ir bijis kopīgs budžets utt uttt, viņš atnesīs piecu gadu garumā maksātās komunālo maksājumu kvītis utt utt, mazums kā vēl var pierādīt, ka tas tomēr ir kopdzīves laikā iegūts īpašums un ka, lai arī īpašums ir uz mana vārda un es maksāju kredītu, varbūt par ēšanu, komunāliem, manām drēbēm maksāja viņš visu šo laiku ....
īstenībā murgs ... ko gan var izdarīt, ja zini, kā spēlēties ar likumdošanu ... mūsu pašu nesakātoto un pretrunīgo :)

pucci 20.06.08. 10:54

Esmu pret līgumu - tas nozīmē jau pašā sākumā, precaties ar domu, ka kādreiz šķirsieties....
Tikai un vienīgi mans viedoklis...lūdzu bez uzbrukumiem :)

c
cido 20.06.08. 10:56 | Kāzu datums: 26.07.2008

amnesia - nu tu esi varen gudra bez juridiskaas izgliitiibas, diemzheel tam, ko tu saki nav nekaada juridiska seguma. jebkuraa gadiijumaa nesaprotu tavu uzpuutiibu.

a
amnesia 20.06.08. 10:59 | Kāzu datums: 23.08.2008

tā ir vislielākā kļūda domāt tikai šajā griezumā :(


vispār iesaku kaut tīri teorētisku zināšanu dēļ, jeb redzesloka paplašināšanai palasīties netā par plusiem un mīnusiem, par scenārijiem par un ap laulību līgumiem
domāju, ka tad nāks saprašana, ka tam visam var arī nebūt nekāda sakara ar "domu jau paša sākumā ... " un savstarpējām attiecībām, jūtām

vnk meitenes, esiet gudras!, nespurinieties tikai aiz pāliecības par skaisto mīlestību, bet sevis pašas labā vismaz esiet lietas kursa par iespējām, veidiem, nozīmi, vajadzību

pucci 20.06.08. 11:03

un kurš ir teicis, ka neko neesmu lasījusi un studējusi?!
Tāds ir mans un līgavaiņa viedoklis...un kāpēc mums jābut kā vairumam šaja laikmetā?!

a
amnesia 20.06.08. 11:08 | Kāzu datums: 23.08.2008

paldies par personīgiem apvainojumiem - tas par to uzpūtību
(palasi iepriekšējos forumos rakstīto, ka - izsakam viedokli, lai arī pretēju brīžiem, bet iztiekam bez personīgiem apvainojumiem)
vnk minēju gadījumu, kas atkal ir spēlēšanās ar likumdošanas nepilnībām, pievērsu tavu uzmanību tam!

attiecīgā izglītība var nebūt, bet reāls piemērs ar pazīstamiem cilvēkiem, ka tieši tā, kā iepriekš rakstīju tepat LV tika iztiesāts, neprasa jurista izglītību man, vai ne?
un arī - ilgi tiesājās
brrrrrr
nujā - vienam cilvēkam nav jābūt ar izglītību n jomās, vnk ir jābūt ar plašu redzesloku vairak neka tikai vienā sfērā! - -tas nu tā - par mani

pucci

vnk pametu ideju/padomu citām (bija rakstīts ar palielu atstarpi un domāju, ka saprotams, ka tas jau vairs nav tieši tev)

vispār uzskatu, ka lai slēgtu laulību līgumu, ir jāzin kapēc to dara
neatzīstu variantu, kad kā manā gadījumā, ja slēgtu līgumu, vnk sadalam, tas ir tavs, šitas mans, ja nu kas ar mums notiek, tad tiešām - kā tu saki - "jau pašā sākumā, precaties ar domu, ka kādreiz šķirsieties...." - un to es neatbalstu un neuzskatu par pareizu

bet atkal, ja vienam pieder miljoni, tad atkal nav gudri riskēt ar ko tādu, atkal jādomā ar galvu un jāsaprot un jāpieļauj visas iespējas, nevis jādzīvo ar rozā brillēm, līdz attopies pamatīgi aptīrīts
- nu tas ir mans viedoklis

a
amorita 20.06.08. 11:26

Man ar nav juridiskās izglītības, bet cik es zinu,tad vairs nav tik viegli pierādīt to kopmantu pirms attiecību noformēšanas. Lai būtu pasargāti no mantas dalīšanas-nekustamo iegādājāmies uz pusēm, un katram pieder 1/2 daļa..jo diemžēl dzīvē visādi gadās.
Paziņa ar civilvīru nodzīvoja 10 gadus-pa to laiku arī dzimuši 3 bērniņi, bet civilvīrs viņu izsvieda pēc 10gadiem ar visiem bērniem ārā-advokāts pateica,ka nav nekādu iespēju attiesāt ne mājās daļu, neko:( Jo nav likumdošanā vairāk termina civillaulība(kādreiz bij-tad ar lieciniekiem varēja pierādīt,ka dzīvojuši kopā,ka māju cēluši abi utt).

ashele 20.06.08. 11:30 | Kāzu datums: 14.07.2007

mums piemēram nevajag laulības līgumu - esam pliki un nabagi kā baznīcas žurkas (nevienam no mums nav nekustamā īpašuma), ja šķirtos tāpat jau nekas vairāk par sadzīves priekšmetiem nebūtu ko dalīt! :) mašīna nav ne uz mana, ne vīra vārda.
un viss ko mēs būsim ieguvuši laulības laikā būs kopīgs.

bet līgums ir laba lieta ja ir īpašumi, ja ir bērni... tad tas ir svarīgi. nu piemēram - ja ģimenei ir uzņēmums - laulību līgumā var norādīt ka piem. ģimenes māja ir sievas īp., bet uzņēmums vīra. un ja nu vīram gadās bankrots - ģimene no tā necietīs, jo īpašumi ir juridiski šķirti. nu kaut kā tā...
vēl laulību līgums ir vajadzīgs ja viens no laulātajiem strādā valsts iestādē - ja pieķer korupcijā, zagšanā vai tml - atkal īpašuma konfiskācija var attiekties tikai uz to īpašumu, kas pēc līguma ir vienai pusei, otras puses īpašumi necieš! :) :D:D:D

D
Digna 20.06.08. 11:35 | Kāzu datums: 01.09.2007

Laulības līgumam nav ne vainas, ja pārim tiešām ir ko dalīt. Dzīvokļa un mašīnas dēļ slēgt tādu līgumu manuprāt būtu smieklīgi. Turklāt tā jau arī ir, kas pirms kāzām bijis kāda īpašumā, tā arī paliks pēc kāzām. Laulības laikā gūtā manta gan būs jādala, ja nebūs līgums.

Par to pierādīšanu bez laulības uz kopmantu. Diemžēl Latvija pārāk nabaga (respektīvi cilvēkiem par maz naudas, lai uzsāktu tiesas procesu ar labu advokātu), un šāda veida tiesas prāvu nav gadījies dzirdēt, kaut gan ar labu advokātu, varbūt kaut kas arī izdotos, bet principā juridiska pamata nav. Tā prasti runājot, kā kaut kāda/s piedzīvotāja/s var pretendēt uz manu mantu?

a
amnesia 20.06.08. 11:47 | Kāzu datums: 23.08.2008

:D - -kaut kāds piedzīvotājs, kas vēlāk ir tavs vīrs :D :D

ai vispār sviests - likumdošanā viens, bet reāli tiesas spriedums tāds bija ...


labākais ir tas, ka redzu, ka ja arī ir viedokļi, ka vajag nevajag vai vienalga, tad tomēr, kā izskatās starp pāriem tas strīdus neizraisa un tas taču ir labi :)

D
Digna 20.06.08. 12:56 | Kāzu datums: 01.09.2007

Amnesia. Par to piedzīvotāju biju domājusi, kad ir gadījums, ka tomēr nav beigās vīrs, bet pusi manas mantas grib sev... .

Tu gribi teikt, ka tāds gadījums ir bijis Latvijā? Gribētu zināt konkrētāk un izlasīt tiesas spriedumu, kā arī gaitu, tiešām būtu interesanti pavērot, ar kādiem paņēmieniem ir pierādītas tiesības uz svešu mantu.

b
blumenstrauß 20.06.08. 13:34 | Kāzu datums: 05.04.2008

Mēs ar vīru noslēdzām laulības līgumu, abiem ir diezgan daudz nekustamie īpašumi.
Ne jau pārim kāzu gatavošanās procesā rodas domstarpības, bet parasti laulības laikā un tad viena no pusēm līgumu vairs parakstīt nav ar mieru un sākas kašķi. Un ne vienmēr viss ir tik viennozīmīgi, ka visu ko pāris iegūs laulības laikā, tas tiks dalīts uz pusēm. Ienākumi kādam var rasties arī no tā atsevišķās mantas un būtu godīgi, ka tā arī paliek par laulātā atsevišķo mantu, bet tad ir strīds un viena puse no godīgas kļūst negodīga. Tāda diemžēl ir prakse.
Turklāt…viena meitene te augstāk minēja, ka viņai pieder māja kurā abi dzīvo. Tu viņā tagad dzīvo ar vīru, kurš arī droši vien mājā veic kādus ieguldījumus. Varbūt pēc laika jūs vēl izdomāsiet to rekonstruēt un tml. Šķiršanās gadījumā viņam būs tiesības uz pusi no veiktajiem ieguldījumiem (un pieņemsim, ka viņš to varēs pierādīt), bet tev liekas naudas ko izmaksāt viņam pienākošos summu nebūs. Diez vai tu vēlēsies šķirties no savas mīļās mājas un to izsolē pārdot, lai segtu viņa daļu. Es vismaz negribētu. Tāpēc to visu ir labāk atrunāt PIRMS laulībām, kamēr par visu mierīgi var vienoties, izrunāt utt.
Savā praksē neesmu satikusi daudz pārus, kuriem ar mantu, bez laulības līguma, pēc šķiršanās saglabātos labas attiecības.
Un laulība ir tiesisks darījums ar tiesiskām sekām, un te nu par mīlestībām var dziedāt vai nedziedāt. Un neviens mēs nevaram garantēt, ka otrs cilvēks pēc 10 gadiem nebūs pēdējais nelietis un cūka..

Minciic 20.06.08. 13:41 | Kāzu datums: 16.08.2008

Personīgi es slēgšu laulību līgumu. Tāds bija mans un puiša lēmums, kad tikko sākām runāt par kāzām. Es saprotu, ka daudziem tas liekas stulbi, bet piekrītot pārējām meitenēm - mēs šobrīd dzīvojam mūsdienīgi, dzīve skrien...Es neslēdzu līgumu ar domu ka kkad šķiršos, bet tas ir nepieciešams, jo nekad nevar zināt neko uz priekšu. Vai kāda no jums ir droša ka rīt uz galvas neuzkritīs ķieģelis(tfu, tfu, tfu...)? Tagad ir mīlestība, bet dzīvē var gadīties visādi un ja tomēr jāšķiras (tfu, tfu, tfu...), tad jau labāk kā draugiem nevis ienaidniekiem, kas tik vien to vēlas kā atņemt otram pēc iespējas vairāk. Varbūt sāpīgi, bet diemžēl tāda ir patiesība, lai kā arī negribētos...Tomēr domāju, ka nevienai no mums nekas tāds dzīvē negadīsies un mūsu visu lielā diena būs uz mūžu :)

a
amnesia 20.06.08. 14:10 | Kāzu datums: 23.08.2008

tā stāstīja, ka viņiem tā nospriests

nu bet ir vispār kaut kur pieejami tādi tiesas spriedumi?

i
inly 20.06.08. 16:56

Pilnīgi piekrītu Amnesia, tiešām ir bijis tāds precedents, ka puisis attiesā pusi no dzīvokļa, jo spēja pierādīt, ka viņš tanī ir dzīvojis vairāk kā divus gadus un uzrādīja kvītis par komunālo maksājumu veikšanu. Varbūt liekas apsurdi, bet viņš tiešām arī vinnēja tiesu.
Mēs neslēgsim laulību līgumu, jo vienkārši šobrīd nav vajadzības. Tomēr pilnībā atbalstu šāda līguma slēgšanu, ja kāds no pāra ir uzsācis uzņēmējdarbību, vai varbūt atrodas tādā postenī, kad būtu svarīga mantas šķirtība.Vēl tas ir būtiski, ja uz kāda no pāra ir reģistrēti nekustamie īpašumi, kuru reālie valdītāji ir citi, piemēram, vecāki.